母親節(jié)文案輿情尚未平息，華師華前呼吁武漢大學(xué)又傳來消息：5月13日起，取消全國學(xué)校取消社會公眾入校預(yù)約制度，預(yù)約菠蘿蜜視app全面開放校園。制清此前，教授同城的高校華中師范大學(xué)也悄然拆除門禁，允許市民自由出入。敞開這些舉措在網(wǎng)絡(luò)上獲得喝彩，校門清華大學(xué)原教授、華師華前呼吁博導(dǎo)鄭毓煌稱之為“喜大普奔”。取消全國

長期關(guān)注校園開放的預(yù)約鄭毓煌，正通過實際走訪在推動高校解禁，制清他目前已走訪26所高校，教授并發(fā)布“校門實驗”結(jié)果，高校將學(xué)校開放程度分為四檔，敞開引發(fā)關(guān)于校園開放與秩序、安全之間平衡的菠蘿蜜視app討論。他希望能夠借此推動中國3000所大學(xué)向全社會敞開校門。

1

湖北日報5月13日報道，武漢大學(xué)取消社會公眾入校預(yù)約制度，公眾無需任何預(yù)約，僅憑身份證便可從珞珈門、弘毅門步行入校，工作日與節(jié)假日均可進入。這意味著武大完全開放校園。

此前，自2023年7月起，學(xué)校曾要求公眾入校需提前預(yù)約，參觀時間限定為周末及節(jié)假日的8:00—18:00，工作日謝絕入校。2024年9月，政策首次放寬，周末及節(jié)假日可刷身份證入校，但工作日仍不開放。

此次全面取消預(yù)約，武大實現(xiàn)從“全面預(yù)約—周末免預(yù)約—全面免預(yù)約”的優(yōu)化。校方稱，此舉旨在服務(wù)社會、促進校園資源共享。車輛仍禁止入校，現(xiàn)場管理以指引為準。

開放校園的不止武大。早在4月底,與武大隔街相望的華中師范大學(xué)便已拆除門禁，無需預(yù)約刷臉即可進入。網(wǎng)友現(xiàn)場走訪顯示，該校南門的三道灰藍色閘機已消失，僅剩兩扇老式鐵藝門虛掩著，“小學(xué)生和市民自由出入，保安在亭內(nèi)剝橘子。”該網(wǎng)友稱，“華師此次的校門開放并未發(fā)通稿，也沒有開新聞發(fā)布會，而是悄然發(fā)生。”

輿論將武大開放校門與危機公關(guān)聯(lián)系起來，但無論動機如何，高校開放校園仍是值得肯定的舉措。鄭毓煌在得知武大放開校園后，發(fā)布視頻稱“全國人民喜大普奔”。

編輯

2

長期關(guān)注高校開放的鄭毓煌，自稱是大學(xué)開放教育的受益者。他回憶上世紀九十年代初在清華大學(xué)本科和碩士期間，由于本校男女比例失衡，每個周末的舞會都有外校女生參加，“結(jié)果成就了許多幸福愛情乃至人生伴侶”。

鄭毓煌認為，公立高校既然姓“公”，校園每一磚每一瓦，靠的都是財政撥款，而財政撥款源頭是每一個普通人繳的稅。既然是公共資源，它的底色就應(yīng)該是“公共性”，本就承載知識傳承與資源共享的天然使命。因此大學(xué)校園開放是大學(xué)本身基因，也是必然之選。

“打開一扇大學(xué)的門，打開的是什么？是知識的流動，是學(xué)生視野的拓展，是教育的自信。”鄭毓煌認為，大學(xué)作為教學(xué)科研機構(gòu)，不能完全成為“象牙塔”，在保障安全的同時，應(yīng)積極向社會開放資源。鄭毓煌在網(wǎng)上呼吁高校解禁，也身體力行推動。

去年，他拍攝了一條短視頻，將北京大學(xué)校門與哈佛大學(xué)校門對比：北大石球列陣、鐵門緊鎖、保安肅立，公眾無法自由進入；哈佛校門雖小，卻未設(shè)保安，社會公眾隨時可入。短短40秒視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議，爭論激烈。

今年5月，他根據(jù)自己親身走訪的經(jīng)歷，在個人公眾號發(fā)布了對26所高校的“校門實驗”結(jié)果，并將校園開放程度分為四檔，從無需預(yù)約直接入校，到預(yù)約復(fù)雜、審核遙遙無期，差異明顯。這一實驗也引發(fā)了公眾對高校開放的討論。

3

有人質(zhì)疑，公眾執(zhí)著進入校園究竟是為了籃球場、圖書館、食堂優(yōu)惠，還是旁聽課程？鄭毓煌反駁稱，全國3000所大學(xué)中，絕大多數(shù)并非名校，也沒有大量公眾蜂擁而至的現(xiàn)實。名校開放后并未出現(xiàn)秩序混亂，全國高校無需過度自我設(shè)限。

國外經(jīng)驗提供參考：牛津、劍橋采取分區(qū)管理，核心教學(xué)區(qū)封閉，庭院和部分景點開放；西交利物浦大學(xué)實行“可進入、可消費、有限制”模式，食堂、超市、運動場開放，同時通過監(jiān)控與分區(qū)維護秩序。實踐證明，安全與開放可以兼得，能讓高校更好地服務(wù)社會。

新華網(wǎng)2025年7月2日發(fā)布的官方觀點視頻顯示，教育部回應(yīng)政協(xié)提案時明確表示，大學(xué)校園更好向社會公眾開放具有積極意義，有利于高校融入社會、服務(wù)社會。鄭毓煌的實踐和呼吁，為這一理念提供了可行路徑，也為高校開放校園提供了現(xiàn)實借鑒。

回頭來看，高校收緊管理有現(xiàn)實原因：疫情期間部分學(xué)校保持嚴格門禁，即便疫情過后，入校限制仍未完全解除。校園封禁也帶來一系列灰色市場。

例如，北大、武大、廈大都出現(xiàn)過校外研學(xué)團隊通過校友預(yù)約拆分名額牟利，每年櫻花季和假期更是“黃牛季”，收費幾十至上百元，甚至借助技術(shù)手段刷臉入校。廈大也曾查出帶客入校與旅行社勾結(jié)，每人收費50至100元。

這些事件顯示，名校校園是公眾心中的文化地標(biāo)，但官方預(yù)約名額有限、核查嚴格，灰色市場應(yīng)運而生。如今，武大放開校園了，櫻花季“黃牛”也失去了生存空間。

統(tǒng)籌：錢琪瑤

編輯：北塱返回搜狐，查看更多