勞動(dòng)者在自主就業(yè)時(shí)除了薪資待遇外，單位動(dòng)者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)待遇也是未足勞動(dòng)者關(guān)注的重要內(nèi)容之一。日常工作中，額繳老表100部雪花電影院如果遇到用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用“缺斤少兩”的納社情況，勞動(dòng)者應(yīng)如何維護(hù)自身合法權(quán)益？保勞下面，我們通過(guò)幾個(gè)案例來(lái)了解一下。單位動(dòng)者對(duì)

案例一

退休后主張社保損失

超時(shí)效未獲支持

劉某于2007年11月入職某公司，未足該公司未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。額繳2018年5月10日，納社劉某達(dá)到法定退休年齡，保勞與該公司終止勞動(dòng)關(guān)系。單位動(dòng)者對(duì)劉某于2021年7月向該公司請(qǐng)求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，未足但對(duì)于2011年7月之前的額繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)告知無(wú)法補(bǔ)繳。納社劉某主張其于2025年4月前往社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)查詢，保勞因其2007年11月至2011年6月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)缺失導(dǎo)致其無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，遂提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求該公司賠償其不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的損失。該公司以劉某的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效為由提出抗辯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。劉某于2018年5月10日即已達(dá)到法定退休年齡并與該公司終止勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)其已具備享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，應(yīng)知曉未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇及其原因。劉某于2021年7月向該公司主張權(quán)利時(shí)，已超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期間；其主張于2025年4月才知曉權(quán)利被侵害，老表100部雪花電影院故未超過(guò)一年仲裁時(shí)效，缺乏依據(jù)，法院未予支持其請(qǐng)求。

【法官提示】

本案核心問題在于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失賠償請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”

勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，即應(yīng)知曉其能否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。若用人單位未足額為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，此時(shí)仲裁時(shí)效即開始計(jì)算。對(duì)于勞動(dòng)者而言，建議定期查詢自身社保繳納記錄，一旦發(fā)現(xiàn)用人單位欠繳或未足額繳納的情況，可及時(shí)向用人單位主張權(quán)利或向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴，并留存相應(yīng)證據(jù)，可構(gòu)成仲裁時(shí)效中斷，以保護(hù)自身合法權(quán)益。

案例二

未足額繳工傷險(xiǎn)

單位應(yīng)賠付傷殘差額

馮某入職某公司后，于工作期間發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定已達(dá)到《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)八級(jí)。經(jīng)查，該公司未足額為馮某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，后經(jīng)追繳，該公司補(bǔ)繳了相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。馮某請(qǐng)求社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)發(fā)該公司補(bǔ)繳后一次性傷殘補(bǔ)助金差額，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)回復(fù)：用人單位補(bǔ)繳后，新發(fā)生的費(fèi)用不包含一次性傷殘補(bǔ)助金。故馮某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求該公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司未足額為馮某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雖經(jīng)補(bǔ)繳，但社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)明確回復(fù)，在用人單位補(bǔ)繳后，新發(fā)生的費(fèi)用不包含一次性傷殘補(bǔ)助金。因此，該公司未足額為馮某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，事實(shí)上導(dǎo)致馮某工傷保險(xiǎn)待遇降低，且無(wú)法通過(guò)行政途徑予以救濟(jì)。對(duì)于該部分損失，即一次性傷殘補(bǔ)助金的差額，該公司應(yīng)予以賠償。

【法官提示】

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為勞動(dòng)者足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；用人單位應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期補(bǔ)繳并加收滯納金。

勞動(dòng)者在工作期間遭受工傷，工傷保險(xiǎn)基金按照規(guī)定向勞動(dòng)者支付相應(yīng)費(fèi)用后，勞動(dòng)者有證據(jù)證明工傷保險(xiǎn)待遇因用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)而降低的，可以要求用人單位承擔(dān)差額損失賠償責(zé)任。勞動(dòng)者應(yīng)定期關(guān)注用人單位繳納社保情況，發(fā)現(xiàn)用人單位存在未繳納或未足額繳納社保費(fèi)的情形，應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利。

案例三

工程違法轉(zhuǎn)包

用工主體仍需承擔(dān)工傷責(zé)任

張某經(jīng)高某招聘于某建設(shè)項(xiàng)目工作，張某于工作期間受傷。經(jīng)查，涉案建設(shè)項(xiàng)目由某建設(shè)公司承包，高某從某建設(shè)公司處轉(zhuǎn)包涉案項(xiàng)目。經(jīng)人保局工傷認(rèn)定，張某所受傷害被認(rèn)定為工傷，已達(dá)到《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)九級(jí)。張某提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求某建設(shè)公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等。某建設(shè)公司以其與張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由提出抗辯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。某建設(shè)公司將涉案建設(shè)項(xiàng)目違法轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人高某，張某受雇于高某，在涉案建設(shè)項(xiàng)目工作期間遭受工傷，某建設(shè)公司未為張某繳納工傷保險(xiǎn)。張某與某建設(shè)公司之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系，不影響某建設(shè)公司因違法分包而應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。因此，某建設(shè)公司應(yīng)按照規(guī)定向張某支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

【法官提示】

2025年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”第二條規(guī)定：“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”

以上條款已明確，在違法分包、違法轉(zhuǎn)包或借用資質(zhì)、掛靠等情形下，農(nóng)民工雖與具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人之間不直接成立勞動(dòng)關(guān)系，但農(nóng)民工在工作中受傷并經(jīng)認(rèn)定為工傷的，由該具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人承擔(dān)相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

文/印鵬（北京市第一中級(jí)人民法院）

勞動(dòng)者在自主就業(yè)時(shí)除了薪資待遇外，社會(huì)保險(xiǎn)待遇也是勞動(dòng)者關(guān)注的重要內(nèi)容之一。日常工作中，如果遇到用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用“缺斤少兩”的情況，勞動(dòng)者應(yīng)如何維護(hù)自身合法權(quán)益？下面，我們通過(guò)幾個(gè)案例來(lái)了解一下。

案例一

退休后主張社保損失

超時(shí)效未獲支持

劉某于2007年11月入職某公司，該公司未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。2018年5月10日，劉某達(dá)到法定退休年齡，與該公司終止勞動(dòng)關(guān)系。劉某于2021年7月向該公司請(qǐng)求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，但對(duì)于2011年7月之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)告知無(wú)法補(bǔ)繳。劉某主張其于2025年4月前往社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)查詢，因其2007年11月至2011年6月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)缺失導(dǎo)致其無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，遂提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求該公司賠償其不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的損失。該公司以劉某的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效為由提出抗辯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。劉某于2018年5月10日即已達(dá)到法定退休年齡并與該公司終止勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)其已具備享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，應(yīng)知曉未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇及其原因。劉某于2021年7月向該公司主張權(quán)利時(shí)，已超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期間；其主張于2025年4月才知曉權(quán)利被侵害，故未超過(guò)一年仲裁時(shí)效，缺乏依據(jù)，法院未予支持其請(qǐng)求。

【法官提示】

本案核心問題在于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失賠償請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”

勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，即應(yīng)知曉其能否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。若用人單位未足額為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，此時(shí)仲裁時(shí)效即開始計(jì)算。對(duì)于勞動(dòng)者而言，建議定期查詢自身社保繳納記錄，一旦發(fā)現(xiàn)用人單位欠繳或未足額繳納的情況，可及時(shí)向用人單位主張權(quán)利或向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴，并留存相應(yīng)證據(jù)，可構(gòu)成仲裁時(shí)效中斷，以保護(hù)自身合法權(quán)益。

案例二

未足額繳工傷險(xiǎn)

單位應(yīng)賠付傷殘差額

馮某入職某公司后，于工作期間發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定已達(dá)到《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)八級(jí)。經(jīng)查，該公司未足額為馮某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，后經(jīng)追繳，該公司補(bǔ)繳了相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。馮某請(qǐng)求社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)發(fā)該公司補(bǔ)繳后一次性傷殘補(bǔ)助金差額，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)回復(fù)：用人單位補(bǔ)繳后，新發(fā)生的費(fèi)用不包含一次性傷殘補(bǔ)助金。故馮某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求該公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司未足額為馮某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雖經(jīng)補(bǔ)繳，但社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)明確回復(fù)，在用人單位補(bǔ)繳后，新發(fā)生的費(fèi)用不包含一次性傷殘補(bǔ)助金。因此，該公司未足額為馮某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，事實(shí)上導(dǎo)致馮某工傷保險(xiǎn)待遇降低，且無(wú)法通過(guò)行政途徑予以救濟(jì)。對(duì)于該部分損失，即一次性傷殘補(bǔ)助金的差額，該公司應(yīng)予以賠償。

【法官提示】

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為勞動(dòng)者足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；用人單位應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期補(bǔ)繳并加收滯納金。

勞動(dòng)者在工作期間遭受工傷，工傷保險(xiǎn)基金按照規(guī)定向勞動(dòng)者支付相應(yīng)費(fèi)用后，勞動(dòng)者有證據(jù)證明工傷保險(xiǎn)待遇因用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)而降低的，可以要求用人單位承擔(dān)差額損失賠償責(zé)任。勞動(dòng)者應(yīng)定期關(guān)注用人單位繳納社保情況，發(fā)現(xiàn)用人單位存在未繳納或未足額繳納社保費(fèi)的情形，應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利。

案例三

工程違法轉(zhuǎn)包

用工主體仍需承擔(dān)工傷責(zé)任

張某經(jīng)高某招聘于某建設(shè)項(xiàng)目工作，張某于工作期間受傷。經(jīng)查，涉案建設(shè)項(xiàng)目由某建設(shè)公司承包，高某從某建設(shè)公司處轉(zhuǎn)包涉案項(xiàng)目。經(jīng)人保局工傷認(rèn)定，張某所受傷害被認(rèn)定為工傷，已達(dá)到《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)九級(jí)。張某提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求某建設(shè)公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等。某建設(shè)公司以其與張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由提出抗辯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。某建設(shè)公司將涉案建設(shè)項(xiàng)目違法轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人高某，張某受雇于高某，在涉案建設(shè)項(xiàng)目工作期間遭受工傷，某建設(shè)公司未為張某繳納工傷保險(xiǎn)。張某與某建設(shè)公司之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系，不影響某建設(shè)公司因違法分包而應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。因此，某建設(shè)公司應(yīng)按照規(guī)定向張某支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

【法官提示】

2025年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”第二條規(guī)定：“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”

以上條款已明確，在違法分包、違法轉(zhuǎn)包或借用資質(zhì)、掛靠等情形下，農(nóng)民工雖與具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人之間不直接成立勞動(dòng)關(guān)系，但農(nóng)民工在工作中受傷并經(jīng)認(rèn)定為工傷的，由該具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人承擔(dān)相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

文/印鵬（北京市第一中級(jí)人民法院）